Teen Wolf правда №342

[Teen Wolf Anonymous]

Пишет Гость:

19.03.2013 в 15:11

А что за тема с неуместностью указания автору на ошибки в открытом доступе? На днях здесь перевод обсуждали, и в комментариях к нему защитник призывал критика писать в умыл. А сейчас наткнулась на такой же случай на фесте. Там анонимному критику прямым текстом говорят, что ему нужно поучится этикету и правилам хорошего тона. В моих бывших фандомах таких претензий не предъявляли. Это распространенная практика? Потому что, на мой взгляд, к этикету и правилам хорошего тона это не имеет никакого отношения.

@темы: фандом, фанфикшен

Comments

[Гость]

10:49

постарайтесь не использовать глаголы в повелительном наклонении, если конечно хотите осуществить

желание помочь автору улучшить текст

[Гость]

сходила по ссылке, увидела в первом посте автора фразу Попытаюсь раз ни кто другой не хочет.
вспомнила давешнее 3 исполнение заявки про стайлза, вернувшегося в бх с дитем - как там адски оформлены диалоги, просто глаза кровоточат.

мне вот интересно, неужто авторы настолько тонкой душевной организацией обладают, что не перенесут, если им на ошибки укажут? такие адские, стыдные ошибки?

[Гость]

постарайтесь не использовать глаголы в повелительном наклонении, если конечно хотите осуществить желание помочь автору улучшить текст

Спасибо, ваша реакция показала мне, что вести диалог с вами бессмысленно. Тонкая душевная организация, чоужтам. Я вам ничего такого не сказал, если вы и правда не можете отличить одно от другого, то печально.

[Гость]

Я вам ничего такого не сказал, если вы и правда не можете отличить одно от другого, то печально.

не печальтесь, анон, или у вас тоже тонкая душевная организация?
Хотите, я вас пожалею?

[Гость]

вы третий (или вы тот второй?) человек, который сделал мой день за сегодня релакс, анон, мне пофигу как вы восприняли мои слова - каждый же читает с той интонацией и видит тот контекст, который ему ближе. Так что если вам вдруг показалось, что я вам чего-то там повеливаю, ну... так тому и быть

[Гость]

релакс, анон, мне пофигу

вы главное, не печальтесь, когда вам пофигу, ато я тоже расстраиваюсь, когда вокруг люди печалятся. Во всем виновата моя тонкая душевная организация

[Гость]

Гость, ну печально-то мне за вас, а не за себя, так что все пучком можем вместе за вас попереживать

[Гость]

ну давай вместе, уговорил

[Гость]

сходила по ссылке, увидела в первом посте автора фразу Попытаюсь раз ни кто другой не хочет.
Там анон как раз из-за этого замечание и сделал. У автора проблема с никто, никогда, никому и тд. Только автор-то сам промолчал, а вот защитники его сразу подтянулись.
Но вообще, как можно не знать как правильно пишутся эти слова? А у текста еще и бета есть, если я правильно поняла.

[Гость]

желание помочь автору улучшить текст
Дыа, наши критеги помогут. А потом догонят и помогут еще раз.

[Гость]

Дыа, наши критеги помогут. А потом догонят и помогут еще раз.

анон, закопайте, тред не о критиках.

[Гость]

анон, закопайте, тред не о критиках.

Как же не о них, если ТС в своём посте именно о манере критиков - высказываться в умыл или открыто, - спрашивает? Я считаю, что умыл - это ок. Просто потому что вижу тенденцию: всем кайфово, все мимимикают и каваются, но мир и любовь существуют ровно до того момента, когда ПРИХОДЯТ ОНИ - КРИТИКИ, со своим МНЕНИЕМ, которое типа охуеть как всем необходимо. Я не против имхов и "высказываний по тексту", не против бесед по содержанию и, в общем, в данной на пример теме не считаю, что анон(ы) высказался как-то пиздец обидно - была вполне вежливая дискуссия. Но бывают другие случаи, когда приходят в темку и начинают впихивать свои "впечатления" тем, кому в 99% случаев слушать это неприятно и не то, чтобы сильно интересно, да так навязчиво, что неудобно даже. Наверное, надо взять за правило в шапке писать предупреждения на все случаи жизни - АУ, ООС, "дрочу на свои кинки, ни на что не претендую" - тогда прикапываться не будут и наконец настанет покой и любовь.

[Гость]

Как же не о них, если ТС в своём посте именно о манере критиков - высказываться в умыл или открыто, - спрашивает?

ТС спрашивает, откуда у читателей и автора мода посылать критика в умыл)

[Гость]

ТС спрашивает, откуда у читателей и автора мода посылать критика в умыл)

анон, не знаю, какое у тебя видение, но я считаю, что это всё взаимосвязано.

[Гость]

Под текстом стоит оставлять отзывы, а критику и прочие обсуждения (которые у нас любят подруженьки устраивать между собой) выносите в умылы и под каты. Мало кому понравится вклинивать в ваше мерение интеллектуальными пиписьками.

[Гость]

анон, не знаю, какое у тебя видение,

От ТС:

Мне не понятно, откуда появилась тенденция посылать критика а умыл? Меня не удивляет, когда его посылают на хуй, но более чем поражает умыл вместо МПХ

Взаимосвязано-то взаимосвязано, но критикам уже кости сто раз обсасывали, так давайте обсудим тех, кто их не любит и посылает, и их мотивы.

[Гость]

Ага, а давайте ещё обсудим тех, кому не нравится что кто то яица прилюдно чешет, или по телефону во время представления разговаривает, или ест с открытым ртом. И правда, с чего бы это.

[Гость]

их не любит и посылает, и их мотивы

Спасибо, поржалЪ.

И правда, с чего бы это

[Гость]

кому не нравится что кто то яица прилюдно чешет, или по телефону во время представления разговаривает, или ест с открытым ртом

1.кто-то через дефис
2. В чем твоя боль, анон? Хрена себе сравнения.

Хорошую критику, имхо, незачем в умыл выносить, ката достаточно. Читатели - разве нет у вас желания сделать текст лучше? Адекватный автор воспримет это нормально. Естественно, если это критика, а не кидание камнями. Если текст откровенное говно - то да, наверное стоит ненавязчиво автору шепнуть в умыл, чтобы он не позорился. Но если там пара блошек - то какого черта? Кому не нравится - многие читатели вообще отписываются после того, как откомментят и не вступают в дискуссии - берите с них пример.

[Гость]

многие читатели вообще отписываются после того, как откомментят и не вступают в дискуссии - берите с них пример

с чего это? Авторы частенько в комментах говорят о "закулисье", что-как, какие были мысли, какие были изначальные планы, "сначала хотелось так, но потом я передумал и решил, что нет, лучше сделать другой ход, и для этого надо было, что Стайлз поговорил с Айзеком..." - мне интересно читать эти рассуждения понравившегося автора. Но мне интересно читать только его рассуждения, а не каких-то левых анонов.

разве нет у вас желания сделать текст лучше?

я просто обалдеваю. Ну и самомнение у народа! Да с хуя вы взяли, что можете чем-то там помочь? Ну ладно, орфография, ладно, запятые. Но характеры, сюжетные линии, пресловутые "Дерекбыникагда"? Ведь именно на это по большей части делается упор и из-за этого возникают дискуссии на стопицот страниц, а вовсе не из-за запятушек.

[Гость]

Ну ладно, орфография, ладно, запятые. Но характеры, сюжетные линии, пресловутые "Дерекбыникагда"?

Пупсик, это я обалдеваю. Я говорила что-то о харатерах-сюжете-ООС?

[Гость]

Да с хуя вы взяли, что можете чем-то там помочь? Ну ладно, орфография, ладно, запятые. Но характеры, сюжетные линии, пресловутые "Дерекбыникагда"? Ведь именно на это по большей части делается упор и из-за этого возникают дискуссии на стопицот страниц, а вовсе не из-за запятушек.

анон, ты не прав по двум пунктам:
во-1, дискуссии возникают и "из-за запятушек" в том числе. ты посмотри ту же тему про переводчиков, там ссыль как раз на такое обсуждение, где горе-переводчик вот из-за ошибок как раз и рвет на груди тельник.
во-2, авторы у нас богические боги что-ли, которым не моги сказать, что у них с логикой проблемы? (это я тебя как автор спрашиваю, между прочим, чтоб без всяких спервадобейся) если - ну, к примеру - весь сюжет строится на том, что стайлз&co за здорово живешь в вегас поехали в рулетку играть, то автор - необразованный дебил, и об этом ему надо сказать.

[Гость]

Значит когда мы с друзьями из ЛА в ЛВ ломанулись мы это сделали в паралельной вселенной, где все необразованные.

Вот сразу видно критика-неадеквашку комплексом интеллектуального писюна.

[Гость]

если - ну, к примеру - весь сюжет строится на том, что стайлз&co за здорово живешь в вегас поехали в рулетку играть, то автор - необразованный дебил

...почему?

[Гость]

к предыдущей записи (какого черта от Гостя нельзя отредактировать?(()
Хотя про ООС я неверно выразилась - если автор новичок и хочет совершенствоваться, то про это НАДО говорить. Про "текст лучше", поясню - я имела в виду не только запятые и опечатки, но и про... ммм, ну вот скажем так. Вам нравится читать коряво построенные предложения? Мне нет. Тут недавно на главном соо был перевод и переводчику подсказывали в комментах, как лучше то или иное предложение оформить так, чтобы звучало по-русски. Не вижу здесь ничего такого, про что можно было бы сказать - а с хуя ли ты считаешь, что поможешь?

[Гость]

Значит когда мы с друзьями из ЛА в ЛВ ломанулись мы это сделали в паралельной вселенной, где все необразованные.
Вот сразу видно критика-неадеквашку комплексом интеллектуального писюна.

потому что им 16 лет, идиот их у первого же автомата секьюрити под белые рученьки завернут

[Гость]

Не вижу здесь ничего такого, про что можно было бы сказать - а с хуя ли ты считаешь, что поможешь?

Анон, ты вот подсказываешь переводчикам, а русского не понимаешь. А же чёрным по серому написал - к "технической" части это не относится. К запятым, опечаткам/ошибкам и т.д.

[Гость]

Гость в 16:39 - идите ко мне это сборище закомплексованных и боящихся критики людей меня добивает
анон в 16:37

[Гость]

А же чёрным по серому написал - к "технической" части это не относится. К запятым, опечаткам/ошибкам и т.д.

То есть откровенно не русифицированный перевод - это опечатка/ошибка?

[Гость]

Люди, объясните дуре, а?
Вот не первый раз тут пишут "Мне-читателю неприятно, когда в комментах разборки, критика, "прозапятые"". А чем неприятно? И зачем вообще читать комменты, если они так портят настроение?

Авторы частенько в комментах говорят о "закулисье", что-как, какие были мысли, какие были изначальные планы, "сначала хотелось так, но потом я передумал и решил, что нет, лучше сделать другой ход, и для этого надо было, что Стайлз поговорил с Айзеком..." - мне интересно читать эти рассуждения понравившегося автора. Но мне интересно читать только его рассуждения, а не каких-то левых анонов.

Так все реплики подписаны, т.е. можно легко увидеть, что писал какой ник! И, значит, можно читать то, что написал автор, при этом пропуская написанное другими. В чем тут проблема?