Teen Wolf правда №606

[Teen Wolf Anonymous]

Пишет Гость:

27.07.2013 в 15:33

Милые и не очень анонимы, подскажите пожалуйста где в каноне рассказывается/упоминается, что Кейт Арджент старше Дерека Хейла и что она соблазнила его.

@темы: серии

Comments

[Гость]

Кейт облизывая Дереку торс говорит ему что-то вроде: "помнишь как нам было весело?"
Дерек: Когда ты сожгла мою семью?
Кейт: вообще-то я имела ввиду жаркий секс который у нас был, но пожар тоже ничего

Шериф говорит Стайлзу, что ожерелье пренадлежало молодой женщине.
Стайлз: она была моложая тогда или сейчас?
Шериф: ей тогда было немного за двадцать (In her early twenties )

(диалоги примерные, мне лень лезть искать по разным сериям)

[Гость]

Но нигде не говорилось о соблазнении, не так ли? Т.е. получается, что это фанон.

[Гость]

Но нигде не говорилось о соблазнении, не так ли?

интересно, как ты себе это представляешь или ты ждешь чтобы тебе прямым текстом это сказали?
мелкий Дерек встречает женщину, старше себя лет на 5-6, которой нужна от него информация, которая втирается к нему в доверие и спит с ним. если это не называется "соблазнила", то я тогда не знаю как это еще назвать. Хотя нет, знаю, по законам Калифорнии это называется Statury rape - то бишь совращение малолетних.

[Гость]

мелкий Дерек встречает женщину, старше себя лет на 5-6, которой нужна от него информация, которая втирается к нему в доверие и спит с ним.

Или другой вариант: Дерек увлекается женщиной на 5-6 лет старше себя, а поскольку наглый и самоуверенный, ухаживает за ней по-всякому, липнет. А она думает "Ух ты, сам идет в руки!", уступает и, выведав у него информацию, устраивает пожар. Это не называется "соблазнил".

[Гость]

вы, дорогой ТС, живете в какой-то альтернативной реальности. Не вы ли постили темы про то что Кейт была в своем праве спалить всех Хейлов потому что дескать Дерек хамло, а Питер мудак?
то что он

наглый и самоуверенный, ухаживает за ней по-всякому, липнет.

позволяет Кейт убить 8 человек? да вы социопатка похлеще чем Кейт с Жераром!

[Гость]

Жераром

ололо

[Гость]

ололо

што?

[Гость]

то что он наглый и самоуверенный, ухаживает за ней по-всякому, липнет. позволяет Кейт убить 8 человек?

Во-первых, я не тутошний ТС (а слова про "липнет" и проч. - мои). Во-вторых, вы конкретно эту тему читаете очень невнимательно. Конкретно в этой теме не было ни слова о том, кому и что позволено. Тут просто спросили, сказано ли в каноне, что Кейт соблазнила Дерека. Морально-нравственные вопросы тут пока вообще не затрагивались.
Если же вы хотите пообсуждать, какая Кейт ужасная, так и идите в темы, которые про это.

[Гость]

ок, давайте разберемся с терминологией. что вы вкладываете в понятие "соблазнить"?

[Гость]

что вы вкладываете в понятие "соблазнить"

Ну, давайте так: склонить к чему-либо, побудить совершить что-то, что до этого человек делать не собирался.

[Гость]

толковый словарь дает варианты:
1. чем и с инф.
Увлечь, привлечь, прельстить (чем-л. заманчивым, приятным и т.п.);
Быть заманчивым, привлекательным.
2.Вызвать к себе чувственное влечение; обольстить.
3.Добиться обладания (женщиной, девушкой).

по-моему, второй вариант подходит идеально

[Гость]

Ну, давайте так: склонить к чему-либо, побудить совершить что-то, что до этого человек делать не собирался.

ты путаешь понятия, анон. склонить, побудить на то, что не хочется = заставить. а соблазнить - это скорее, использовав свои обаяние и привлекательность, спровоцировать в человеке сексуальный интерес к своей персоне.

[Гость]

морально-нравственные вопросы тут пока вообще не затрагивались.

Ну значит тогда рассмотрим со стороны закона.

Даме 20 или более, парню нет 18 ("Возраст согласия в Калифорнии 18 лет. Кроме того, согласно закону Калифорнии, двое несовершеннолетних одного возраста за сексуальные отношения могут преследоваться по закону."). Так вот, это уголовнонакозуемая статья и "преступными действиями могут считаться и действия сексуального характера без применения насилия и даже сексуальные действия без непосредственного физического контакта"

Так вот, что бы у них там не было, по закону она соблазнила и совратила его.

[Гость]

тогда рассмотрим со стороны закона.

Зачем? Спрашивали-то не с точки зрения закона.

[Гость]

склонить, побудить на то, что не хочется = заставить.

Не "чего не хочется", а "чего не хотелось до этого", важная разница".
Заставить - немного не то. Заставить - это с применением насилия. ("А ну сию секунду взяла и раздвинула ноги, или я тебя ножом пырну!")
А побудить - это как раз без насилия. ("Ну, все в твоем возрасте это уже делали. И это приятно. Ты не хочешь просто потому, что не знаешь. Давай, тебе понравится" и проч.)

использовав свои обаяние и привлекательность, спровоцировать в человеке сексуальный интерес к своей персоне.

Хорошо, пусть будет так. И, тогда уж, не просто интерес, а какие-то действия.

[Гость]

если не смотреть с точки зрения закона и с точки зрения морали, то с какой еще стороны можно на это посмотреть?

[Гость]

я точки зрения Кейт

[Гость]

с какой еще стороны можно на это посмотреть?

Да с массы. Но конкретно здесь - с точки зрения соответствия фанона канону.
Ну, вроде как можно ТС ответить: "Вот тут кто-то сказал слова "Кейт соблазнила"" или "Нет, нигде за весь сериал слов "Кейт соблазнила" не было. ТС, кстати, об этом и спрашивал, а не моральную или юридическую оценку просил.

[Гость]

И вообще, народ, ну, не пергибайте.
Когда человек говорит: ""Убей еврей!" - это побудительное предложение", он не проявляет себя как сторонник нацизма или еще чего. он просто разбирает предложение, языковедчески.

[Гость]

*евреЯ

[Гость]

если не смотреть с точки зрения закона и с точки зрения морали, то с какой еще стороны можно на это посмотреть?

+1

ТС, кстати, об этом и спрашивал, а не моральную или юридическую оценку просил.

А ничего по-моему ТС на спрашивал ((( ему просто нужно, чтобы с ним согласились, что Кейт не виновата в том, в чем ее всем обвиняют. Словно если в сериале никто не сказал именно "соблазнила", то это снимет с нее все ответственность
С моральной и юридической стороны - она виновата. А с какой еще это можно рассмотреть я просто не знаю

Раз ТС не хочет слушать, так и флаг ему в руки и барабан на шею

[Гость]

ТС на спрашивал ((( ему просто нужно, чтобы с ним согласились, что Кейт не виновата в том, в чем ее всем обвиняют.

Вы очень хороший психолог: понять мотивы человека по нескольким словам - это сложное умение. Я так не могу, поэтому мне сказать уже нечего. ((

Раз ТС не хочет слушать

И во всех репликах без подписи вы ТС различаете? Круто, настоящий контент-анализ и последующая идентификация по особенностям письменной речи. Высший пилотаж.

[Гость]

ТС пришел и с некоторых комментов поржал. Спасибо за поднятое настроение.
А теперь...


Гостью, который отметился тут.
мелкий Дерек встречает женщину, старше себя лет на 5-6, которой нужна от него информация, которая втирается к нему в доверие и спит с ним. если это не называется "соблазнила", то я тогда не знаю как это еще назвать.
Это домыслы из твоей головы, анон, а не канон.
Хотя нет, знаю, по законам Калифорнии это называется Statury rape - то бишь совращение малолетних.
Меня законы Калифорнии сейчас не интересуют.

Гость, который тут.
Вот-вот. На фоне 8й серии я начала думать в эту сторону и решила уточнить детали насчет Кейт. Хочу сложить цельную картинку в своей голове. Конечно это будут мои домыслы, но уже с точки возможного поведения мелкого Дерека, которого нам показали в 8й серии.

Гость, который высказался тут.
вы, дорогой ТС, живете в какой-то альтернативной реальности. Не вы ли постили темы про то что Кейт была в своем праве спалить всех Хейлов потому что дескать Дерек хамло, а Питер мудак?
У Вас некое превратное отношение насчет анонов, которые упоминают Кейт. Я интересуюсь фактами канона.


В общем, адекватным анонам, которые прочитали внимательно и поняли что я хотела, большое-большое спасибо.
Я не интересовалась ситуацией с точки зрения морали или с точки зрения законов Калифорнии. Меня интересовал факт: Кейт соблазнила Дерека или нет. Вывод: нет, об этом не говорится. И после просмотра моментов с Кейт и Дереком, склонна считать, что соблазнения не было и Кейт воспользовалась тем, что само шло ей в руки.

[Гость]

Вывод: нет, об этом не говорится. И после просмотра моментов с Кейт и Дереком, склонна считать, что соблазнения не было и Кейт воспользовалась тем, что само шло ей в руки.

ну и смысл был писать здесь, если вы просто сами с самой и разговаривали?

[Гость]

с самой

с собой

[Гость]

смысл был писать здесь, если вы просто сами с самой и разговаривали

А вы никогда не чувствовали недостатка информации? Если чувствовали, то должны ТС понять, ибо он хотел информации по канону. Или тут такого нельзя?
не ТС

[Гость]

ну и смысл был писать здесь, если вы просто сами с самой и разговаривали?

чтобы сейчас другие поняли то что она поняла

[Гость]

И вдогонку в новым комментам.

Гость, который.
Анон, прекрати курить траву, одень очки и читай внимательно. Я нигде не оправдываю Кейт. Я интересуюсь каноном. Если в каноне чего-то не было - значит это домыслы, значит это фанон.
С моральной и юридической стороны - она виновата. А с какой еще это можно рассмотреть я просто не знаю
Если предположить, что инициатором был Дерек, то это уже другая сторона вопроса, т.е. все более сложно.
В отношении Дерека Кейт виновата с юридической стороны. Ежели говорить об отношениях - тут сложнее. Т.е. любые отношения могут выйти боком, неважно сколько кому лет. Моя бабушка старше дедушки на 8 лет. И лично я не могу обвинить с моральной точки девушку, если она старше парня даже на 5-6 лет. Особенно если отношения добровольные и возможным инициатором был парень, который младше по возрасту.

Гостью.
Люди привыкли верить тому, что придумают у себя в голове, не обращайся внимания на многие факторы.
Спасибо Вам за адекватную оценку всего.

Гостью, который сумничалтут.
Включите мозг.
Я интересовалась фактом канона. Сколько раз мне нужно это напечатать, чтобы это дошло?
До 8й серии 3го сезона я думала (под влиянием фанона), что Кейт соблазнила мелкого Дерека. А сам Дерек ну был просто душкой, милее нет и так далее. После просмотра 8й серии я переосмыслила свои взгляды. Особенно на характер Дерека, его поведение. И поэтому я предположила (и свои предположения, в отличии от некоторых, я не навязываю), что Дерек, после трагедии со своей первой(?) любовью, мог броситься во все тяжкие и трахаться со всеми подряд, чтобы заглушить свое горе отношения с Кейт не были на самом деле отношениями, а был просто секс (раньше также предполагала, опять же, под влиянием фанона, что Кейт была любовью Дерека), и Кейт просто воспользовалась возможностью, а не создала эту возможность/ситуацию. В общем, разница есть. Я не оправдываю Кейт. Я просто переосмыслила свои взгляды на то, что могло на самом деле произойти. Это разные вещи.

ТС.

[Гость]

чтобы сейчас другие поняли то что она поняла

те, у кого с эмпатией все в порядке точки зрения ТС не примут

[Гость]

те, у кого с эмпатией все в порядке точки зрения ТС не примут
Забавно даже то, что я не прошу принимать мою точку зрения. Я всего лишь хотела узнать было ли использовано слово "соблазнила" в каноне. И в процессе комментирования высказала свои мысли, чего изначально и не собиралась делать. Но некоторые знают лучше, что я хотела/думаю/предполагаю/утверждаю на самом деле. Вау. Телепатия цветет и пахнет.

ТС.