Пост приема заявок

[Teen Wolf Anonymous]

Делиться своими соображениями, попоболью и мнениями сюда, анон.
Соблюдайте правила сообщества и не забывайте об анонимности.

@темы: админское

Comments

[Гость]

Это повод сказать что автор заявки - троль

Да если бы сказать, то ладно. А тут кричать начали, что хуже.

в нём уже всё известно, хотя бы сценаристу

Вы уверены?

чтобы предотвратить следующие провакационные заявки. Давая таким "авторам" отсылку к этому мини-холивару

Ой, так тут делается "например"? Образцово-показательно, так сказать?

[Гость]

в нём уже всё известно, хотя бы сценаристу. И от того и есть канон и "неканон".

А вы сценарист, да? Это вам все известно, поэтому вы можете уверенно судить, где канон, а где нет?

[Гость]

Анон в в 17:29, ты упоротый дебил! И доказываешь это на протяжении всех своих сообщений. Прекращай, потому что с каждым разом ты выглядишь все нелепее

[Гость]

Аноны, пожалейте админов

[Гость]

Да ладно, мы, наоборот, им силы экономим: заявку можно и не выкладывать, мы уже тут поругались.

[Гость]

Да дура просто ты, помешанная. Я не шипперю стерек, но такие зловонные говном утверждения - не поддерживаю. Если вы не научились включать мозги читая заявки, я вам тоже могу посочувствовать.

Это было нормальное утверждение, анон А тебе лишь бы пооскорблять.

Очень глупое утверждение. Откуда ты вообще знаешь что она сказала правду? Тем более, открылась она в совсем не приятном для неё обстановки.

Может, так вообще никого не шипперить? Почти канон - это когда у одной стороны, как здесь правильно заметили, есть признаки влюблённости в другую. Может, ещё и Стайлза с Лидией не шипперить? Откуда мы знаем, говорил ли он правду о своей влюблённости? Ну и тупые заявления у вас.

[Гость]

Да если бы сказать, то ладно. А тут кричать начали, что хуже.

Истерички везде видят истеричек, где я кричала?

Ой, так тут делается "например"? Образцово-показательно, так сказать?

Угадали, на вашем убогом примере всё и строится.

Вы уверены?

А вы знаете других людей, которые знают больше чем все остальные про этот сериал?

[Гость]

то было нормальное утверждение, анон А тебе лишь бы пооскорблять

Я могу дать много названий твоей цитате, но "нормально утверждение" - к вам не относится, как и слово "нормальное".

Почти канон - это когда у одной стороны, как здесь правильно заметили

Здесь у кого-то огромная дыра в памяти. Напомню вам во второй раз, Эрика его не любит, уже довольно давно. С первого знакомства в новой роли.

Откуда мы знаем, говорил ли он правду о своей влюблённости? Ну и тупые заявления у вас.

Вы прямо напрашиваетесь на звание дебила, уж извините. Сравнить многолетнюю влюблённость Стайлза, со многими "свидетелями" и доказательствами, со словами Эрики, "Кстати, я когда-то тебя любила" - вот это тупо.

Может, так вообще никого не шипперить?

Анончик, шиппери ты что хочешь. Только не делай таких безобоснованных утверждений.

[Гость]

А вы знаете других людей, которые знают больше чем все остальные про этот сериал?

Нет, кроме вас, я не знаю никого, кто знал бы про сериал так много и мог бы так верно и "канонично" судить!
Но вопрос был в другом: уверены ли вы, что сценаристу "все известно".

Истерички везде видят истеричек

Это верно. Вы так глубоко понимаете ситуацию! Это восхищает.

[Гость]

Нет, кроме вас, я не знаю никого, кто знал бы про сериал так много и мог бы так верно и "канонично" судить!

Вы забыли о ком мы говорили, уважаемая? Я смотрела сериал так же как и вы, только, судя по всему, внимательнее. Если вы даже забываете о том, что ваша Эрика и не влюбленна уже в Стайлза.

Но вопрос был в другом: уверены ли вы, что сценаристу "все известно".

Не глупите, Джефф как-никак делает этот сериал, единственное что, он мог не продумать далёкое будущее. А теперь к вам вопрос, вы считаете что сюжет сам собой создаётся?

[Гость]

Но вопрос был в другом: уверены ли вы, что сценаристу "все известно".

Вот это номер. Не позорьтесь, погуглите что такое сценарист.

[Гость]

А вы сценарист, да? Это вам все известно, поэтому вы можете уверенно судить, где канон, а где нет?

А может нам вообще нельзя судить, какая пара каноническая? Давайте тогда, и Джексон/Лидию за выдумки фанатов считать, мы же не сценаристы.

[Гость]

сюжет сам собой создаётся?

А вы считаете, что сценарист - эдакий бог, продумывающий свой мир до мелочей?

погуглите что такое сценарист

Да я как бы в курсе. Вот только, дамы, считающие сценариста богом, почитайте, что сами сценаристы пишут о своей работе. Или, на худой конец, попробуйте сами написать роман какой-нибудь длинный. И, возможно, поймете, что богов не бывает.
Неужели не читали, как пишет бог-сценарист, пишет, а потом к нему приходят и говорят "Все, этого персонажа зрители не любят. Надо убирать!", и плевать, что задумка была еще на двадцать серий. Или еще лучше: актер заявляется и говорит "Все, ухожу из сериала". И бедняжка бог сидит да думает, куда бы персонажа деть, на которого рассчитывал раньше и которому кучу ружей уже понавешал в предыущих сезонах на все стены.

А может нам вообще нельзя судить, какая пара каноническая?

Судить можно. Вот только всем, а не только избранным. Вы судите так, как вы считаете нужным. А я буду судить так, как считаю нужным я. Если же у кого-то есть преимущественное право, то объясните, пожалуйста, откуда оно взялось.

[Гость]

то было нормальное утверждение, анон А тебе лишь бы пооскорблять

Я могу дать много названий твоей цитате, но "нормально утверждение" - к вам не относится, как и слово "нормальное".

Почти канон - это когда у одной стороны, как здесь правильно заметили

Здесь у кого-то огромная дыра в памяти. Напомню вам во второй раз, Эрика его не любит, уже довольно давно. С первого знакомства в новой роли.

Откуда мы знаем, говорил ли он правду о своей влюблённости? Ну и тупые заявления у вас.

Вы прямо напрашиваетесь на звание дебила, уж извините. Сравнить многолетнюю влюблённость Стайлза, со многими "свидетелями" и доказательствами, со словами Эрики, "Кстати, я когда-то тебя любила" - вот это тупо.

Может, так вообще никого не шипперить?

Анончик, шиппери ты что хочешь. Только не делай таких безобоснованных утверждений.

[Гость]

А вы считаете, что сценарист - эдакий бог, продумывающий свой мир до мелочей?
Для своего мира - да. Или Стайлз/Эрика - этакая мелочь, которую режиссёр не заметил и не продумал?

[Гость]

Судить можно. Вот только всем, а не только избранным. Вы судите так, как вы считаете нужным. А я буду судить так, как считаю нужным я. Если же у кого-то есть преимущественное право, то объясните, пожалуйста, откуда оно взялось.

Я ещё никак не судила, я другой анон. Но с уверенностью могу сказать - вы ничего не слышали из того что вам говорили, и упустили все доказательства того, что Эрика не влюбленна в Стайлза. А значит, и односторонней любви - нет. Так что называть это "почти канон" нелогично и неправильно.

[Гость]

Для своего мира - да.

Могу только еще раз посоветовать почитать, что сами сценаристы пишут про свою работу или про нее пишут другие связанные со съемками сериалов люди.

Стайлз/Эрика - этакая мелочь

Второй раз: где-то в интервью проскальзывал рассказ о том, что сперва Эрику готовили как потенциальную подружку Стайлза, но зрителям не понравилось, "химии" не случилось и эту линию отменили пока.

[Гость]

Да я как бы в курсе. Вот только, дамы, считающие сценариста богом, почитайте, что сами сценаристы пишут о своей работе. Или, на худой конец, попробуйте сами написать роман какой-нибудь длинный. И, возможно, поймете, что богов не бывает.
Неужели не читали, как пишет бог-сценарист, пишет, а потом к нему приходят и говорят "Все, этого персонажа зрители не любят. Надо убирать!", и плевать, что задумка была еще на двадцать серий. Или еще лучше: актер заявляется и говорит "Все, ухожу из сериала". И бедняжка бог сидит да думает, куда бы персонажа деть, на которого рассчитывал раньше и которому кучу ружей уже понавешал в предыущих сезонах на все стены.

Дура что ли? Вы скачите от одного к другому, речь шла и каких-то "мелочах" который автор не продумал. За эту мелочь вы берёте Стайлз/Эрика. "Почти канон" - это из мира канона, из сериала, а не из каких-то недоговорённостей или недодуманности автора. Всё что есть в сериале - обозначается каноном. То что там придумывают за его пределами - нет. В каноне - Стайлз не влюблённ в Эрику. Эрика - тоже. Так что откуда появилось удтверждение что это "почти канон" ?

[Гость]

Дура что ли?

Так точно, дура.

[Гость]

Второй раз: где-то в интервью проскальзывал рассказ о том, что сперва Эрику готовили как потенциальную подружку Стайлза, но зрителям не понравилось, "химии" не случилось и эту линию отменили пока.

Это интервью было в каноне - в сериале? Может вы ещё и личные качества актёров, на персонажей переносите? Почему вы решили что можно назвать каноном, какие-то "мысли" автора, что "так могло быть" в каноне - такого в итоге не случилось. Канон чист, и никаких "почти" там не было. Не путайте пожалуйста.

Кстати, надо из этого заявку придумать.
Примерно так:

Бесят личности которые в доказательствах той или иной теории о каноне, берутся сыпать рассказами об интервью с Джеффом. "Джефф сказал что так могло-было-быть" могло, но не случилось же.

[Гость]

Гость в 19.49, рассказываю, как было дело.
Человек написал:

А вот сериал волчонок - хоть как-то продуман, анон, и в нём уже всё известно, хотя бы сценаристу.

Т.е. тезис: сценарист все продумал, ему известен весь канон, даже то, что не показано зрителям. Типа, сценарист точно знает, влюблена Эрика или нет.
Я возразила: все не так продумано, и часто даже сценарист чего-то точно не знает. И, как следствие, не все события канона четко и логично увязаны друг с другом. Бывает, что в сценарий одной серии сценарист закладывал влюбленность Эрики, а к другой серии уже все передумалось, и эту линию не стали продолжать. Вот и все. А может, в третьем сезоне они спохватятся и снова потянут за эту линию, и окажется, что Эрика была влюблена. А может, нет. Воспринимать канон продолжающегося сериала как некую совершенно логичную целостность сложно.
Тезис: сценарист знает о каноне все.
Антитезис: даже сценарист не знает о своем же каноне всего.

Почему вы решили что можно назвать каноном, какие-то "мысли" автора, что "так могло быть" в каноне - такого в итоге не случилось.

А это уже будет другой тезис, не тот, который обсуждался в предыдущем разговоре.
Я не называю каноном мысли. Точно канон - это рассказ Эрики про влюбленность и Стайлз, который хочет секса и старается не смотреть Эрике ниже подбородка. Это 100% канон. Остальное - идеи: и о том, что она не влюблена, и о том, что влюблена.

[Гость]

Т.е. тезис: сценарист все продумал, ему известен весь канон, даже то, что не показано зрителям. Типа, сценарист точно знает, влюблена Эрика или нет.

Извини, анон. Но я считаю каноном то, о чём рассказывалось или показывалось зрителю. Иначе Питер/Скотт - тоже можно называть каноном, мы же не знаем что они там делали, а нам не показали.

Я возразила: все не так продумано, и часто даже сценарист чего-то точно не знает. И, как следствие, не все события канона четко и логично увязаны друг с другом. Бывает, что в сценарий одной серии сценарист закладывал влюбленность Эрики, а к другой серии уже все передумалось, и эту линию не стали продолжать. Вот и все. А может, в третьем сезоне они спохватятся и снова потянут за эту линию, и окажется, что Эрика была влюблена. А может, нет. Воспринимать канон продолжающегося сериала как некую совершенно логичную целостность сложно.

Т.е ты рассказываешь о том что "могло бы произойти" или "может быть произойдёт" В таком случае реально представить что угодно, включая Стайлз/Эрика и заканчивая Стайлз/Ожившая Кейт.

Тезис: сценарист знает о каноне все.Антитезис: даже сценарист не знает о своем же каноне всего.

Если канон - это то что мы видим, о чём нам рассказывали - да, даже мы знаем практически всё. Об остальном стоит только додумываться.

[Гость]

Я не называю каноном мысли. Точно канон - это рассказ Эрики про влюбленность и Стайлз, который хочет секса и старается не смотреть Эрике ниже подбородка. Это 100% канон. Остальное - идеи: и о том, что она не влюблена, и о том, что влюблена.

Каноном ты называешь слова, произнесенными ими, я правильно понимаю? Но эти слова не обосновывают пейринг как канонический. У Эрики - любовь прошла. А Стайлз - парень-подросток, если сексапильная красотка будет к нему жаться, не исключено что он отпустит свои шуточки на этот счёт.

[Гость]

Если канон - это то что мы видим, о чём нам рассказывали - да, даже мы знаем практически всё.

Хорошо, остановимся на том, что канон - это то, что точно и четко показали, а все остальное - домыслы разной степени вероятности.

[Гость]

Но эти слова не обосновывают пейринг как канонический. У Эрики - любовь прошла.

А этот вывод канонический? Она у нее в каноне прошла? Когда и как нам это показывают (чтобы четко и явно, без домыслов)?

Я это к чему: хорошо, я признАю, что Стайлз/Эрика - это не канон (кстати, формулировка изначально в заявке была "почти канон", и почти тут вполне себе считается, вроде как "намеки были"). Но и вы признайте тогда, что мы не можем быть четко уверены, что Эрика не влюблена или что у нее любовь "была, да прошла".

[Гость]

А этот вывод канонический? Она у нее в каноне прошла? Когда и как нам это показывают (чтобы четко и явно, без домыслов)?

Она так и сказала, анон.

Я это к чему: хорошо, я признАю, что Стайлз/Эрика - это не канон (кстати, формулировка изначально в заявке была "почти канон", и почти тут вполне себе считается, вроде как "намеки были"). Но и вы признайте тогда, что мы не можем быть четко уверены, что Эрика не влюблена или что у нее любовь "была, да прошла"

Анон, она сказала о своей любви в прошедшем времени. А позже свою "любофф" ебанула железякой по голове.

[Гость]

Хорошо, остановимся на том, что канон - это то, что точно и четко показали, а все остальное - домыслы разной степени вероятности.

Именно так.

[Гость]

Она так и сказала, анон.

А мы исходим из того, что герои говорят только правду?

свою "любофф" ебанула железякой по голове

А вам никогда такого со своей любовью сделать не хотелось? )) А Эллисон в свою любовь стреляла. Что ж она, Скотта все-таки не любит?
Применительно к канону легко говорить о действиях - они видны - и сложно о чувствах - их не видно, а верить всем словам...

[Teen Wolf Anonymous]

Дорогие аноны, мы рады, что тема вам приглянулась, но за ее обсуждением могут потеряться заявки. Так что если вам все еще интересно, пожалуйте сюда

[Гость]

А мы исходим из того, что герои говорят только правду?

Тогда может она и о своей любви солгала?

А Эллисон в свою любовь стреляла. Что ж она, Скотта все-таки не любит?

Эллисон делала до этого многое, что доказывала о силе её чувств.
Эрика же - сказала что когда-то любила, а потом ебанула железякой по голове.